Building up Hypotheses in Clinical Psychology and Neuroscience: Similarities and Differences

Sofia Adelaide Osimo, Raffaella Ida Rumiati

Abstract


Abstract: Hypotheses are the first step in scientific and clinical enquiry. They guide all of the subsequent steps in an investigation, and influence data collection, analysis, and interpretation. But how do we build scientific and clinical hypotheses? In both research and clinical contexts, a professional’s idiosyncratic way of perceiving reality, her prejudices and biases will influence the process of hypothesis formulation. We compare the process of formulating a scientific hypothesis in the field of neuroscience with the process of building a clinical hypothesis in the systemic therapeutic approach. This comparison is intended to highlight the biases that influence researchers and clinicians when formulating hypotheses. Our aim is to raise awareness of the most common biases, and to point out how the tools developed by clinicians could be useful to researchers, and vice versa.

Keywords: Hypotheses; Clinical Psychology; Neuroscience; Bias; Interdisciplinary Approach

 

La costruzione di ipotesi nella psicologia clinica e nella neuroscienza: similitudini e differenze

Riassunto: Le ipotesi sono il primo passo della ricerca scientifica e clinica. Sono la guida di tutti i passi successivi e influenzano la racconta dei dati, la loro analisi e l’interpretazione. Come si costruiscono le ipotesi scientifiche e quelle cliniche? Sia nell’ambito della ricerca che nei contesti clinici le idiosincrasie con cui un professionista percepisce la realtà, i suoi bias e pregiudizi influenzeranno il processo di formulazione dell’ipotesi. In questa sede intendiamo confrontare il processo di formulazione di un’ipotesi scientifica nel campo della neuroscienza e il processo di costruzione dell’ipotesi clinica nell’approccio della terapia sistemica. Questo confronto vuole mettere in luce i bias che influenzano ricercatori e terapeuti nella formulazione delle ipotesi. Il nostro scopo è mettere in luce gli errori sistematici più comuni, mostrando come gli strumenti sviluppati dai terapeuti possano essere utili per i ricercatori e viceversa.

Parole chiave: Ipotesi; Psicologia clinica; Neuroscienza; Bias; Approccio interdisciplinare


Keyword


Hypotheses; Clinical Psychology; Neuroscience; Bias; Interdisciplinary Approach

Full Text

PDF

Riferimenti bibliografici


BATESON, G. (1972), Steps to an Ecology of Mind, Ballantine New York.

BATESON, G. (1979), Mind and Nature. A Necessary Unity, E. P. Dutton, New York.

BOSCOLO, L., CECCHIN, G., HOFFMAN, L., PENN, P. (1987), Milan Systemic Family Therapy: Conversations in Theory and Practice, Perseus Books, New York.

BREZNAU, N. (2016), Secondary Observer Effects: Idiosyncratic Errors in Small-N Secondary Data Analysis. In: «International Journal of Social Research Methodology», vol. XIX, n. 3, pp. 301-318.

CECCHIN, G. (1990), How to Utilize a Therapist’s Bias. In: J. ZEIG, S. GILLIGAN (eds.), Brief Therapy: Myths, Method and Methaphors Brunner/Mazel, New York, pp. 120-123.

CECCHIN, G., LANE, G., RAY, W.A. (1997), Verità E Pregiudizi. Un approccio sistemico alla psicoterapia, Raffaello Cortina Editore, Milano.

FISHER, R. (1925), Statistical Methods for Research Workers, Oliver and Boyd, Edinburgh.

FREUD, S. (1913/1924) Further Recommendations in the Technique of Psychoanalysis. In: S. FREUD, Collected Papers, vol. II, The Hogarth Press, London, pp. 342-365.

FREUD, S. (1920), A General Introduction to Psychoanalysis, Horace Liveright Place, New York 1920.

GREENBERG, J.R. (1986), The Problem of Analytic Neutrality. In: «Contemporary Psychoanalysis», n. XXII, n. 1, pp. 76-86.

HEISENBERG, W. (1958/2000), Physics and Philosophy. The Revolution in Modern Science, Penguin, London.

JEFFREYS, H. (1939/1961), Theory of Probability, Oxford Univeristy Press, Oxford.

MUNAFÒ, M.R., NOSEK, B.A., BISHOP, D.V.M., BUTTON, K.S., CHAMBERS, C.D., SERT, N.P., IOANNIDIS, J.P.A. (2017), A Manifesto for Reproducible Science. In: «Nature Human Behaviour», vol. I, Art. Nr. 21 – doi:10.1038/s41562-016-0021.

PALAZZOLI SELVINI, M., BOSCOLO, L., CECCHIN, G., PRATA, G. (1980), Hypothesizing — Circularity — Neutrality: Three Guidelines for the Conductor of the Session. In: «Family Process», vol. XIX, n. 1, pp. 3-12.

RAMON Y CAJAL, S. (1899), Reglas Y Consejos Sobre Investigación Biológica. Los Tónicos de La Voluntad, Imprenta Fortanet, Madrid.

RENGANATHAN, V. (2016), Overview of Frequentist and Bayesian Approach to Survival Analysis. In: «Applied Medical Informatics», vol. XXXVIII, n. 1, pp. 25-38.

SERGENT, J., OHTA, S., MACDONALD, B. (1992), Functional Neuroanatomy of Face and Object Processing. A Positron Emission Tomography Study. In: «Brain», vol. CXV, n. 1, pp. 15-36.

SACKETT, D.L. (1979), Bias in Analytic Research. In: «Journal of Chronic Diseases», vol. XXXII, n. 1-2, pp. 51-63.

SLUZKI, C.E. (1981), Process of Symptom Production and Patterns of Symptom Maintenance. In: «Journal of Marital and Family Therapy», vol. VII, n. 3, pp. 273-280.

UGAZIO, V. (1989), L’indicazione Terapeutica: Una Prospettiva Sistemico-Costruttivista. In: «Terapia Familiare», vol. XXXI, pp. 27-40

WASON, P.C. (1960), On the Failure to Eliminate Hypotheses in a Conceptual Task, in: «Quarterly Journal of Experimental Psychology», vol. XII, n. 3, 1960, pp. 129-140.

WATZLAWICK, P., BEAVIN, J.H., JACKSON, D.D. (1967), Pragmatics of Human Communication: A Study of Interactional Patterns, Pathologies, and Paradoxes, Norton, New York.




DOI: http://dx.doi.org/10.4453/rifp.2017.0007

Copyright (c) 2017 Sofia Adelaide Osimo, Raffaella Ida Rumiati

URL della licenza: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Rivista internazionale di Filosofia e Psicologia - ISSN: 2039-4667 (print) - E-ISSN: 2239-2629 (online)

Registrazione al Tribunale di Milano n. 634 del 26-11-2010 - Direttore Responsabile: Aurelia Delfino

Web provider Aruba spa - Loc. Palazzetto, 4 - 52011 Bibbiena (AR) - P.IVA 01573850516 - C.F. e R.I./AR 04552920482

Licenza Creative Commons
Dove non diversamente specificato, i contenuti di Rivista Internazionale di Filosofia e Psicologia sono distribuiti con Licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale.